Balance del Edusi: El alcalde de Córdoba responde a las acusaciones de mala gestión de fondos europeos

El viernes pasado, el alcalde de Córdoba, José María Bellido, perteneciente al partido popular, hizo frente por primera vez a las críticas relacionadas con el balance del Edusi, un programa de fondos europeos otorgado al Ayuntamiento en 2016, bajo la gestión del bipartito PSOE e IU. A mitad de 2019, una coalición de PP y Cs asumió el control de la ciudad. La oposición ha criticado duramente al gobierno municipal y le acusa de que la ciudad dejará de percibir 5,7 millones de euros.

El equipo rector de Capitulares se defiende alegando que ha realizado la mejor gestión posible de estos fondos procedentes de la UE -18,7 millones de euros, divididos en 15 que debían llegar de Bruselas y el resto procedentes de Capitulares-. Aseguran que se encontraron el programa de inversiones en un estado de caos cuando lo heredaron de las fuerzas de izquierdas.

El alcalde admite la pérdida de dos millones

El regidor sostuvo este punto de vista en declaraciones a ABC. Admitió que la ciudad dejará de recibir «dos millones aproximadamente». «Ese dinero sí realmente podríamos haberlo ejecutado y no nos ha dado tiempo», reconoció.

Continuó diciendo que están «razonablemente satisfechos» con la gestión realizada. «Sobre todo teniendo en cuenta que nos dejaron [refiriéndose al bipartito PSOE-IU] una amalgama de alrededor de setenta proyectos que tuvimos que refundir para que fueran ejecutables en los tiempos exigidos [el 31 de diciembre era la fecha tope para su materialización]», explicó.

Sin embargo, subrayó que en los cálculos del gobierno municipal tienen un peso fundamental las rebajas en las adjudicaciones respecto al valor inicial de las licitaciones. «Esos ahorros» generados en las distintas contrataciones abiertas, con cargo al programa Edusi, «no se pueden contemplar como algo no ejecutado». «Porque los proyectos están hechos al cien por cien, pero más baratos [que en el presupuesto inicial de licitación]», defendió.

Los números detrás de la gestión del programa Edusi

Las cuentas realizadas en Capitulares son las siguientes. Se partía de 18,7 millones de euros, que se rebajaron a 17,6 millones, tras descartarse el proyecto de movilidad de intercambiador en Colón. El Ayuntamiento sacó a concurso contratos por un importe total de 17,4 millones y se adjudicaron por 14,4. El grupo municipal socialista ha asegurado que esos 3 millones se podían haber aprovechado en otros proyectos del Edusi.

De los citados 14,4 millones de euros formalizados mediante contrato, según las explicaciones del equipo rector de Capitulares, se han justificado proyectos por valor de 11,5 millones. Son los que estuvieron a tiempo, ya que debían ejecutarse con fecha tope del 31 de diciembre de 2023. El gobierno local destaca que ha ejecutado «un 80,1% de la cantidad vinculada a los 26 proyectos» activados en este programa de fondos europeos.

«Los ahorros generados en las contrataciones no se pueden contemplar como algo no ejecutado», declaró José María Bellido, alcalde de Córdoba.

Bellido defendió su argumento «poniendo un claro ejemplo». Señaló que una de las actuaciones del Parque de Levante, que se financiaban con estos fondos europeos, salió a concurso por 1,17 millones y se adjudicó por 894.504 euros. «Es un proyecto que aprueba Europa, porque las actuaciones debía tener luz verde de la UE y no nos daban 15 millones para gastar en lo que quieras. El ahorro que se produce en la adjudicación no lo financia Bruselas, porque lo que paga es esa zona verde, que está ejecutada al cien por cien pero con un coste menor del inicialmente planteado».

«Pero el Parque de Levante está hecho. Cualquiera puede ir verlo, porque los cordobeses están disfrutándolo. Lo mismo ocurre con la mejora de circuito del Tablero o todas las actuaciones que hemos hecho de transformación digital, que se han financiado con fondos Edusi y están al cien por cien pero ha habido ahorro», aseguró. Y añadió que esos proyectos, como todos en las Administraciones, hay que ejecutarlos por el importe de adjudicación. «Lo contrario sería un fraude», concluyó.