El juez Ismael Moreno de la Audiencia Nacional, encargado del caso conocido como Koldo, ha rechazado la idea de entregar la investigación a la Fiscalía Europea. En cambio, ha decidido plantear una cuestión de competencia ante el Tribunal Supremo para determinar cuál es la entidad adecuada para continuar la investigación de la supuesta trama de comisiones relacionada con la venta de mascarillas. Este enfoque sigue la línea de la Fiscalía Anticorrupción, que también aboga por resolver las discrepancias existentes.
Según un auto judicial emitido recientemente, el juez Moreno ha explicado que mientras el Alto Tribunal no tome una decisión, el procedimiento que supervisa continuará su curso. Esto incluye los contratos de venta de mascarillas en Canarias y Baleares. Sin embargo, se pondrán en marcha solamente aquellas diligencias urgentes dirigidas a mantener la investigación y el ejercicio de la acción penal.
El magistrado considera que el caso tiene una mayor afectación a los intereses nacionales que a los de la Unión Europea. Los hechos investigados en la Audiencia Nacional, explica, constituyen supuestos delitos de cohecho, tráfico de influencias, organización criminal, blanqueo de capitales y fraude fiscal.
Delitos sin afectación directa a los intereses financieros de la UE
Estos delitos, argumenta el juez, no perjudican los intereses financieros de la Unión Europea y no se encuentran indisociablemente vinculados con los delitos de competencia de la Fiscalía Europea. En su auto judicial, el juez analiza el Reglamento de la Unión Europea del Consejo que regula las competencias de la Fiscalía Europea.
Además, el juez Moreno considera que el Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional está en mejores condiciones que la Fiscalía Europea para investigar. Este juzgado tiene experiencia en casos relacionados con el terrorismo o cometidos fuera del territorio nacional. El juez argumenta que los delitos objeto de investigación en este caso no suponen una grave amenaza para los intereses financieros de la Unión ni para el prestigio de sus instituciones.
La resolución también hace referencia a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en relación con el criterio de eficacia en la investigación. En este caso, el juez Moreno señala que su juzgado ha adoptado ya múltiples resoluciones para el esclarecimiento de los hechos y las personas responsables.
En relación con la indivisibilidad y conexidad, el juez, tras analizar la jurisprudencia, está de acuerdo con Anticorrupción cuando señala que no cabe hablar en este caso de indivisibilidad. Y en cuanto al derecho de avocación de la Fiscalía Europea, el auto recuerda los pronunciamientos del Tribunal Supremo que han ido perfilando los límites de la Fiscalía Europea sobre esta materia.
Por todo ello, el juez ha decidido enviar a la Fiscalía Europea testimonio de sus actuaciones, pero las originales permanecerán en el Juzgado de Instrucción número 2 hasta que el Tribunal Supremo resuelva la cuestión planteada.