En un reciente giro de los acontecimientos, los abogados de la víctima de Luis Eduardo Ramírez Icardi, el exmarido de la exvicepresidenta de la Generalitat Valenciana, Mónica Oltra, han presentado un recurso de apelación contra el cierre provisional de la causa que investigaba la actuación de la Conselleria de Igualdad que Oltra dirigía en aquel momento. El caso se centra en los abusos sexuales sufridos por una joven a manos del educador condenado, Icardi.
El recurso de apelación fue presentado ante el Juzgado de Instrucción Número 15 de Valencia, con la defensa de la víctima, identificada como Maite, instando al juez a anular la resolución actual y continuar con el procedimiento legal. En particular, solicitan que se realicen las diligencias pertinentes y se dicte un auto para un procedimiento abreviado.
Los abogados de Maite sostienen que la decisión tomada por el juez, a pesar de su argumentación extensa, no parece ser la conclusión lógica de una valoración racional de la evidencia recogida. Cuestionan el cambio de criterio del instructor, que ahora no ve delito donde antes sí lo veía.
Además, señalan que las decisiones tomadas a lo largo del proceso, que contenían cargos incriminatorios, han sido diametralmente opuestas a esta última. La defensa sostiene que las explicaciones de los investigados, a las que ahora se les ha dado un valor que antes se les negaba, no han aportado ninguna prueba que refute la teoría de la acusación.
La defensa de la víctima del ex de Oltra se muestra sorprendida por el cambio de opinión del instructor y cuestiona la irrelevancia penal que ahora se atribuye a las conductas de los investigados. No entienden cómo situaciones que antes solo podían interpretarse como una conspiración para ocultar los abusos, ahora se consideran solo actuaciones irregulares.
La defensa también cuestiona el motivo por el cual el instructor decidió citar a ocho personas más de las inicialmente denunciadas sin que se solicitara en ningún caso.
En cuanto a los indicios racionales de criminalidad, los abogados de Maite replican a las palabras del juez afirmando que estos no se han desvanecido. Cuestionan si se han desvanecido las DIP de Fiscalía, la sentencia de la AP Sección 2ª, la información parajudicial de Consellería, el acta de sesiones de les Corts donde Oltra afirma haber dado la orden de su tramitación, y sus declaraciones ante los medios de comunicación.
Los abogados de Maite también se refieren a las preguntas sin respuesta de la Fiscal Superior de la Comunidad Valenciana y la Sala de lo Civil y lo Penal tras el archivo de la causa. Critican duramente la tesis de la defensa de Ramírez Icardi, que cuestiona la credibilidad de Maite.
Además, critican que la mayoría de los correos electrónicos entre los investigados han sido borrados y apenas se ha obtenido información. Por todo ello, la defensa de Maite insiste en que los hechos presentan indicios de suficiente entidad como para continuar la instrucción y dictar un auto para un procedimiento abreviado.
Confían en que el juez decida que la investigación prosiga para esclarecer el episodio de la conducción engrilletada de la víctima, teorizando que este podría haber sido un intento de amedrentar a la víctima y desconcertarla antes de su testimonio en el juicio.
Simultáneamente, la asociación Gobierna-Te, presidida por Cristina Seguí y que ejerce una de las acusaciones populares, también se ha adherido al recurso de apelación interpuesto ante la Audiencia Provincial de Valencia. En las redes sociales, su máxima representante ha señalado que «esto no ha terminado».