El Juzgado de Instrucción número 2 de Córdoba ha emitido un fallo en el que se ha procedido a archivar una de las ramas del denominado ‘caso Infraestructuras’. Este caso se originó a raíz de una denuncia presentada por el ex concejal de ciudadanos y del Grupo No Adscrito, David Dorado, quien cuestionaba unas supuestas irregularidades en la adjudicación y contratación de servicios a una misma empresa, específicamente en el área de alumbrado público y dentro del Área de Infraestructuras que él mismo había comenzado a dirigir en el mandato anterior.
La denuncia de Dorado se produjo tras las quejas de otras empresas competidoras, que cuestionaban la legalidad de las supuestas adjudicaciones y contrataciones. Sin embargo, tras un minucioso análisis de todas las presuntas irregularidades señaladas por Dorado, el juez concluyó que, aunque existieran ciertas irregularidades, estas no eran suficientes para concluir que hubiera existido un trato de favor hacia la empresa señalizada por el ex edil en su denuncia.
El fallo del juez, al que ha tenido acceso el diario ABC, expone que tampoco se puede concluir que se haya limitado la libre concurrencia en la contratación, ni que se hayan abonado facturas indebidas o consumado contrataciones directas ilícitas más allá de la relevancia meramente administrativa que se pueda atribuir a las mismas. A raíz de estos hallazgos, se ha decretado el sobreseimiento provisional de la causa, aunque cabe recurso de reforma y de apelación contra esta decisión.
Este caso ha estado plagado de controversia, ya que el juez del caso había emitido previamente varios autos en los que dejaba constancia de que no daba credibilidad alguna a las supuestas maniobras realizadas para restringir la competencia durante varios años. Esta era una de las principales acusaciones de la denuncia presentada por Dorado, que se apoyaba en una auditoría externa.
Sin embargo, esta auditoría ha sido descartada, ya que su autor decidió retractarse de la mayoría de sus acusaciones. En noviembre, el juez ya afirmó que no existía ni un solo indicio que diera verosimilitud a los hechos denunciados por el alto cargo de Ciudadanos y que fueron denunciados por el Ministerio Fiscal tras meses de estudio.
Por otra parte, el juez decidió no atender ninguna de las peticiones realizadas por Dorado para que se ampliase la instrucción a través de nuevas diligencias. En concreto, Dorado solicitaba que se investigara la adjudicación a una empresa específica de un sistema de alumbrado extraordinario en una festividad de la ciudad.
Dorado presentó una denuncia basada en una auditoría privada que él mismo encargó, la cual sugería posibles favoritismos hacia una empresa para contratar farolas con un código tan específico que ninguna otra rival podía tener acceso a ese material. Sin embargo, este informe pericial comenzó a tambalearse por la declaración de su propio autor, que se retractó de parte de lo escrito.
Así, la denuncia presentada por Dorado en lo referente a los códigos, basada en el informe del perito privado, ha sido calificada por el juez como un «auténtico fiasco». El juez concluyó que la denuncia fue presentada a las diligencias de investigación consciente de su contenido falsario. Este fallo concluye, por ahora, una de las ramas del ‘caso Infraestructuras’, aunque aún quedan otros aspectos del caso por investigar y resolver.