El derbi vasco entre el Athletic Club y la Real Sociedad ha reabierto el debate sobre la tecnología arbitral. El Comité Técnico de Árbitros (CTA) ha iniciado una investigación junto a Kinexon, proveedor del balón inteligente de LaLiga, por la acción en la que Alejandro Hernández Hernández señaló penalti de Aramburu sobre Nico Williams.
La cuestión se centra en un posible desfase entre la señal registrada por el sensor instalado en el balón y las imágenes empleadas por el VAR. Aunque el CTA sostiene que la decisión arbitral fue correcta con la información disponible durante la revisión, el informe de la compañía tecnológica apunta a que el defensa de la Real Sociedad pudo tocar el balón en último lugar.
Un posible desfase de 20 a 40 milisegundos
Según el informe de Kinexon, la explicación más probable es una falta de sincronización de aproximadamente uno o dos fotogramas, equivalente a entre 20 y 40 milisegundos con una grabación de 50 fotogramas por segundo, entre la señal del balón y el vídeo del VAR.
La empresa señala que, en la visualización inicial, los picos de señal aparecían ligeramente antes de los contactos físicos que se apreciaban en las imágenes. Esta circunstancia pudo llevar a concluir que el jugador de la Real Sociedad no había tocado el esférico, al no detectarse un pico adicional en el instante aparente del impacto.
Sin embargo, al ajustar la señal al vídeo teniendo en cuenta ese desfase, los datos encajan con las imágenes tanto en esta jugada como en las acciones previas y posteriores. De acuerdo con esa resincronización, el pico más relevante coincide con la llegada de Aramburu al balón.
El árbitro vio un penalti claro
Hernández Hernández no mostró dudas al sancionar la acción. «El delantero hace el regate y el jugador de la Real impacta con él de forma que considero falta. Penalti claro», explicó el colegiado.
La interpretación de Aramburu fue distinta. El defensa venezolano afirmó haber tocado primero el balón y cuestionó que no se considerara la información recogida por el sensor. «Me acaban de enseñar con el chip que toco el balón, el árbitro afirma que yo no toco, pero tiene toda la tecnología. Me parece increíble que pite un penalti así cuando claramente la toco yo», manifestó.
El CTA defiende la decisión tomada durante el partido
A la luz de las conclusiones del informe, el futbolista de la Real Sociedad habría sido el último en tocar el balón, por lo que podría no haber sido correcta la decisión de señalar penalti. No obstante, fuentes del CTA indicaron a EL CORREO que, atendiendo únicamente a los datos disponibles para el árbitro de VAR en el momento de la revisión, la resolución fue adecuada.
El organismo arbitral argumenta que desde la sala VOR no existían evidencias para modificar la decisión adoptada sobre el césped. Al contrario, la métrica disponible del balón conectado parecía ofrecer una prueba sólida de que únicamente el jugador del Athletic Club había contactado con el balón.
El CTA también ha precisado que el Connected Ball funcionó correctamente durante el encuentro. La incidencia se limita al desfase de sincronización detectado entre la señal emitida por el balón y el vídeo utilizado por el VAR.
Cómo funciona el balón inteligente de Kinexon
España es el primer país que utiliza en su competición de Liga la tecnología de Kinexon. El sistema, desarrollado junto a Puma y el Comité Técnico de Árbitros, incorpora dentro del balón un pequeño sensor de radiofrecuencia de alrededor de 15 gramos.
El dispositivo, imperceptible para los jugadores, cuenta con un acelerómetro y un giroscopio capaces de registrar el movimiento del esférico, la intensidad de los golpes y el momento concreto de cada contacto. Emite 560 señales por segundo vinculadas a impactos y movimientos, además de otras 100 señales por segundo destinadas a determinar su posición exacta sobre el terreno de juego.