El pasado viernes, la comunidad tecnológica fue testigo de otro avance sorprendente cuando OpenAI presentó Sora, una herramienta basada en inteligencia artificial (IA) que puede generar vídeos realistas a partir de solicitudes textuales de los usuarios. Esta innovación tecnológica, que ha generado una oleada de fascinación entre el público y la prensa, ha evocado comparaciones con desarrollos anteriores de OpenAI, como el ChatGPT y el generador de imágenes DALL-E.

A pesar de la emoción generalizada, varios expertos han planteado preguntas críticas, particularmente en relación con los datos utilizados para entrenar el modelo y si el proceso infringe los derechos de autor. OpenAI ha mantenido un cierto nivel de misterio en torno a Sora, limitando su acceso a un selecto grupo de artistas y a un equipo interno dedicado a evaluar áreas críticas para posibles daños o riesgos.

Aunque OpenAI ha promocionado Sora como un avance científico, ha proporcionado pocos detalles técnicos que la comunidad académica pueda revisar y contrastar. Albert Sabater Coll, director del Observatori d’Ètica en IA de Catalunya, ha criticado esta falta de transparencia, sugiriendo que beneficia principalmente a OpenAI en lugar de a la sociedad en general.

La falta de información detallada ha dejado sin respuesta preguntas éticas y legales cruciales. ¿Utiliza Sora contenidos protegidos por el ‘copyright’? ¿De dónde proceden los datos utilizados para entrenar el modelo? Algunas suposiciones apuntan a Shutterstock, una biblioteca de imágenes, vídeos y música con la que OpenAI ha estado colaborando desde 2021. Sin embargo, otras fuentes de contenido, como fotografías compartidas en Reddit, vídeos de Youtube o videojuegos, podrían estar siendo utilizadas sin el consentimiento de los artistas.

La científica informática Margaret Mitchell ha alertado sobre esta posibilidad, al igual que otros expertos que han detectado similitudes entre los vídeos generados por Sora y los de Midjourney, un generador de imágenes que ha sido acusado anteriormente de violar los derechos de autor. Gary Marcus, profesor emérito de la Universidad de Nueva York y experto en IA, ha expresado su preocupación por los posibles perjuicios que esto podría causar a los artistas.

Estos problemas no son nuevos para OpenAI. Su producto estrella, ChatGPT, ha enfrentado múltiples denuncias por posibles violaciones de la privacidad y de los derechos de autor. OpenAI ha admitido a los legisladores que sería imposible entrenar los modelos actuales de IA sin utilizar material protegido por derechos de autor.

La falta de transparencia de OpenAI ha sido objeto de críticas, especialmente dado su nombre que sugiere una apertura hacia la comunidad. A pesar de su compromiso inicial de informar al público sobre todos sus desarrollos internos, OpenAI ha cambiado sus políticas para operar de manera más cerrada, siguiendo el modelo de las grandes empresas tecnológicas que solía criticar. Con el lanzamiento de GPT-4, la última generación de su modelo de lenguaje, OpenAI ha dejado de revelar los detalles técnicos de su IA, dificultando la labor de los investigadores externos.

OpenAI se sigue definiendo como una organización sin ánimo de lucro cuyo objetivo es garantizar que la IA beneficie a toda la humanidad. Sin embargo, tras el lanzamiento de ChatGPT, está buscando un modelo de ingresos que le permita continuar su actividad. El mero funcionamiento de sus servidores informáticos supondría un costo de más de un millón de dólares al día.

Algunos periodistas tecnológicos críticos han sugerido que OpenAI busca repetir con Sora la estrategia que catapultó ChatGPT. Esta estrategia, que incluye generar una gran cantidad de publicidad y destacar los peligros de la tecnología que está desarrollando, ha resultado en enormes inversiones en las compañías que la desarrollan comercialmente. Esto se ha evidenciado en la inversión de más de 10.000 millones de dólares que Microsoft hizo en OpenAI y en el reciente acuerdo que valora a la compañía en 80.000 millones, triplicando su valor en menos de 10 meses.

Esta realidad ha llevado a varios expertos a advertir que Sora no es un instrumento de creación similar a una calculadora o una cámara fotográfica. Marta Peirano, periodista especializada en tecnología y poder, ha expresado su temor de que las herramientas del capitalismo de plataformas, como Sora, sirvan principalmente a los inversores de OpenAI, en lugar de a los artistas o al público.