Madre e Hijo absueltos del delito de falso testimonio en el caso de Marta D.C.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha emitido un veredicto de absolución para ‘El Cuco’ y su madre, Rosalía Inmaculada G.C., acusados de un delito de falso testimonio durante el juicio por el asesinato de la joven Marta D.C en 2011. El tribunal dictaminó que no había suficientes pruebas para condenar a los acusados, a pesar de las declaraciones contradictorias realizadas durante el juicio.

La sentencia, fechada el 25 de junio y notificada hoy, revoca la sentencia anterior del Juzgado de lo Penal número 7, que había condenado a ambos acusados a dos años de prisión y al pago de una multa de 1.440 euros. También se había ordenado que indemnizaran a los padres de la víctima con un total de 30.000 euros en concepto de responsabilidad civil.

El tribunal absolvió a ‘El Cuco’ al considerar que la figura del «testigo-coimputado» no está legalmente regulada y que las consecuencias de faltar a la verdad en su declaración no se han determinado por el Tribunal Supremo. Además, se absolvió a su madre al considerar que no mintió en cuestiones fundamentales para la resolución del caso y que no se le había advertido de la dispensa legal de no contestar a preguntas que pudieran perjudicar a su hijo.

Revisión del caso

Los magistrados de la Sección Primera rechazaron los hechos probados por el Juzgado de lo Penal, señalando en su lugar que ‘El Cuco’ fue investigado como partícipe en el asesinato de Marta D.C. y finalmente condenado por un delito de encubrimiento por su participación en los hechos inmediatamente posteriores a la muerte de la joven.

En la sentencia, el tribunal concluyó que el joven fue absuelto del delito de asesinato, de dos delitos de agresión sexual, de un delito contra la integridad moral y de un delito de profanación de cadáveres. En cuanto a su madre, el tribunal señaló que intervino como responsable civil en el expediente de reforma, al igual que su pareja sentimental, ya fallecido.

Esta sentencia fue recurrida en apelación ante la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, que dictó sentencia el 20 de octubre de 2011 desestimando el recurso del entonces menor de edad y estimando el recurso de la acusación particular. Los responsables civiles fueron condenados al pago de la búsqueda del cuerpo.

Durante el juicio celebrado en la Sección Séptima de la Audiencia durante los meses de octubre y noviembre de 2011, ‘El Cuco’ declaró como testigo bajo juramento o promesa de decir verdad, con la consecuencia de poder incurrir en un delito de falso testimonio. Se le interrogó sobre los mismos hechos que ante el Juzgado de Menores y mantuvo su versión exculpatoria.

La madre de ‘El Cuco’ también declaró como testigo en este juicio, apercibida igualmente de juramento o promesa de decir verdad con la consecuencia de poder incurrir en falso testimonio. Tras ello, la Sección Séptima dictó sentencia en cuyo fallo ordenó deducir testimonio únicamente de la declaración de Francisco Javier, remitiéndolo al Juzgado Decano por si las manifestaciones pudieran ser constitutivas de un delito contra la Administración de Justicia.

El día 16 de febrero de 2016, los padres de Marta D.C. interpusieron denuncia ante el Juzgado Decano por un presunto delito de falso testimonio contra las dos personas ahora absueltas, que en el juicio celebrado en el Penal 7 reconocieron los hechos recogidos en el escrito de acusación de la Fiscalía y se negaron a contestar otras preguntas.

En su análisis del recurso de apelación presentado por la defensa de ‘El Cuco’, el tribunal argumentó que, en la sentencia del Juzgado de lo Penal número 7, no se dio respuesta con la suficiencia necesaria a una cuestión jurídica tan controvertida como la planteada por el letrado de la defensa. La magistrada se limitó a indicar que resultaba irrelevante la cuestión planteada desde el momento en que el acusado había reconocido que había faltado a la verdad, lo cual ha supuesto un esfuerzo motivador por parte de este Tribunal.

El tribunal concluyó que la figura del «testigo-coimputado» no está regulada en la legislación española y que el Pleno del Tribunal Supremo no ha especificado las consecuencias de faltar a la verdad en la declaración de un testigo en estas circunstancias. Por tanto, el tribunal absolvió a ‘El Cuco’ y a su madre del delito de falso testimonio y revocó las condenas impuestas por el Juzgado de lo Penal número 7.

Esta decisión no es firme y contra ella cabe interponer recurso extraordinario de casación ante el Tribunal Supremo.